OM eist vijftien jaar tegen Leiderdorper Mohamed M.

Vijftien jaar gevangenis eiste het openbaar ministerie dinsdag in hoger beroep tegen de Leiderdorper Mohamed M. (38), die ervan wordt verdacht dat hij op 30 oktober 2013 in een flatgebouw aan de Raaphorst zijn hoogzwangere ex-partner Nalini Bhoelai en hun ongeboren dochter om het leven bracht.
,,M. heeft een motief. Hij heeft geen alibi. Hij verscheen die dag te laat op een afspraak in Alkmaar en gedroeg zich anders. Hij heeft Nalini die ochtend meerdere malen achtervolgd. En hij is de laatste die Nalini gezond en wel heeft gezien’’, somde de advocaat-generaal op.
Maar de advocaat van M. – Erik Kok – vroeg om vrijspraak. Hij bouwde zijn verweer op aan de hand van een scenario dat volgens hem veel meer voor de hand ligt dan een gewelddadige dood: Nalini viel van de trap en stierf als gevolg van een ongeluk.

,,Ik wil het hof waarschuwen voor tunnelvisie’’, aldus Kok, die vindt dat de politie en het openbaar ministerie zich daar wél schuldig aan hebben gemaakt.
Het scenario van de noodlottige val ligt volgens hem veel meer voor de hand – gekeken naar de bewijzen – dan dodelijke geweld door Mohamed M.

Bijna onmogelijk
,,Op basis van de feiten is het bijna onmogelijk dat hij in het trappenhuis is geweest. Hij heeft een ijzersterk alibi’’, aldus Kok. Hij rekende uit dat het moment dat het mis ging met Nalini – in zijn ogen minstens twintig over twaalf ’s middags – ongeveer een half uur later is dan het tijdstip waar het openbaar ministerie van uit gaat. ,,Op dat moment was hij bewezen op weg naar Alkmaar, naar een afspraak.’’

Kok haalde er ook statistieken bij. Volgens hem blijkt uit onderzoek dat er in Nederland jaarlijks 260 tot 270 een dodelijke val maken van een trap. ,,Veel meer dan dat er mensen door moord of doodslag om het leven komen’’, aldus de raadsman.
Volgens hem is de kans van een valpartij in het specifieke geval van Nalini groter dan bij de gemiddelde mens.

Duizelingen
,,Ze was hoogzwanger. Haar zwaartepunt lag door die grote buik anders. Ze kon haar voeten niet zien. Ze had aantoonbaar last van duizelingen. Waarschijnlijk voelde ze zich niet lekker en was ze daarom te laat uit huis weggegaan om haar zoontje Noah van school te halen. Mevrouw Bhoelai is overleden door een val van de trap. Er is geen enkel bewijs dat mijn cliënt in die flat aan de Raaphorst is geweest.’’

Het openbaar ministerie stond uitgebreid stil bij de ‘leugenachtige’ en steeds wisselende verklaringen die M. de afgelopen jaren aflegde. In eerste instantie zei hij dat hij niet in de buurt van de Raaphorst was geweest, maar toen hij – aldus de advocaat-generaal – vermoedde dat een getuige hem daar gezien had, wijzigde hij zijn verklaringen.
Hij zou zijn 30-jarige ex-vriendin gewond hebben gevonden in het trappenhuis en haar vervolgens hebben geprobeerd te reanimeren. Hij was in paniek weggegaan toen hij iemand naar beneden hoorde lopen.

Niet gewelddadig
Nadat M. in 2014 door de rechtbank in Haarlem tot zeven jaar was veroordeeld omdat hij Nalini zwaar gewond en in hulpbehoevende toestand had achtergelaten – waarna ze kwam te overlijden – herriep hij het verhaal van de mislukte reanimatie weer.

In het voordeel van M. spreekt, dat er bij sectie geen doodsoorzaak bij Nalini is vastgesteld, niet een natuurlijke maar ook geen gewelddadige. En het forensisch technisch onderzoek in het trappenhuis leverde ook geen sluitend bewijsmateriaal op. Op zich is dat verklaarbaar. Toen de Leiderdorpse werd gevonden is eerst alles op alles gezet om haar leven te redden.
Zo liepen veel mensen op de plaats-delict, waardoor sporen mogelijk zijn verdwenen. Daarna zijn er foto’s van het trappenhuis gemaakt, maar vond er nog geen uitgebreid sporenonderzoek plaats.

Schoonmaakdienst
In plaats daarvan ging een schoonmaakdienst aan de slag. Pas later – toen goed duidelijk werd dat er veel vraagtekens waren bij het incident – ging het opsporingsonderzoek in volle vaart van start.

M. houdt vol dat hij niet schuldig is aan de dood van Nalini. Hij zei maandag dat hij van plan is om binnenkort naar Frankrijk te verhuizen, vanwege een nieuwe baan. Hij wil dan Noah, de inmiddels 9-jarige zoon die hij samen met Nalini had, meenemen.
Maar als het aan het openbaar ministerie ligt, gaat dat niet gebeuren. De advocaat-generaal vindt dat de jongen onpeilbaar verdriet is aangedaan. ,,Hij moet leven met de wetenschap dat zijn vader zijn moeder en zusje heeft gedood.’’

De strafeis van vijftien jaar is overigens lager dan het openbaar ministerie bij een eerdere behandeling van het hoger beroep in januari 2016 vroeg. Toen was het achttien jaar, maar het hof deed geen uitspraak omdat er in de ogen van de rechters meer onderzoek nodig was. Het openbaar ministerie houdt nu met de lagere strafeis rekening met M. vanwege een overschrijding van de redelijke termijn.

Het hof doet op 17 mei uitspraak.

BRON: Leidsch Dagblad

‹ Terug naar overzicht