Getuige niet kunnen ondervragen – vrijspraak diefstal en heling

Op 15 november 2016 heeft het Gerechtshof in Amsterdam een cliënt van mr. Desiree de Jonge vrijgesproken van een aantal vermogensdelicten, waaronder het stelen of helen van een gloednieuwe VW Golf R32. Heel kort na de diefstal van deze Golf werd de verdachte met een vriend in deze auto gezien, een dag later werd gezien dat onderdelen van deze Golf in een loods stonden.

Er was slechts één getuige die verklaarde dat de verdachte bij het strippen van de Golf had geholpen. Volgens het Openbaar Ministerie had de verdachte daardoor de Golf voorhanden gehad, terwijl hij wist dat deze gestolen was. Mr. De Jonge verzocht direct deze getuige te horen, maar hij bleek inmiddels te zijn overleden. Bij het Gerechtshof betoogde zij dat de verklaring dan niet als bewijs tegen haar cliënt kon worden gebruikt op grond van onder andere de uitspraken Vidgen t. Nederland en Schatschaschwili t. Duitsland van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Eerder had de Rechtbank Noord-Holland nog geoordeeld dat de verklaring niet zo doorslaggevend was dat het in strijd met het recht op een eerlijk proces (artikel 6 EVRM) zou zijn om deze – ondanks het niet kunnen ondervragen van de getuige – toch als bewijs te gebruiken.

Het Gerechtshof gaf mr. De Jonge echter gelijk, de verklaring vond onvoldoende steun in de rest van het dossier én zij had de getuige niet kunnen ondervragen. Het Gerechtshof sprak de cliënt van mr. De Jonge dus vrij.
Lees de uitspraak hier ECLI:NL:RBAMS:2016:168

Desiree de Jonge
‹ Terug naar overzicht